经过投票，联合国大会以93票支持、13票反对通过了国际刑事法院年度报告的决议。美国和俄罗斯均投下反对票，中国则选择弃权。中方在会议上明确指出ICC面临的两个主要问题，认为其走偏了设立初衷。在此期间，俄罗斯请求荷兰引渡ICC的九名官员，而美国则对ICC实施制裁，欧盟和日本在此背景下显得左右为难，局面复杂而荒诞。
此次投票结果并不是一面倒的胜利，尽管赞成票不在少数，但安理会五常中没有一个国家支持该决议的通过，这一信号值得深思。中国代表孙磊在会上明确指出ICC的两大问题：首先，ICC越权对那些未签署《罗马规约》的国家施加管辖权，存在法律依据不足的现象；其次，ICC无视国家元首的豁免权，要求缔约国打破这一规则，提交诉讼。中方呼吁ICC停止政治化办案和双重标准，重返司法中立。
美国和俄罗斯对ICC的立场也十分强硬。美国反对此次ICC调查其国内和盟友的行为，而俄罗斯则批评ICC沦为干涉内政的工具，甚至建议解散该机构。ICC最初设立时旨在处理种族灭绝和反人类罪，但其发展过程中的实际操作偏离了初衷，尤其是在非洲案件上引发了“选择性司法”的质疑。
在此背景下，俄罗斯对ICC官员的引渡请求敲响了警钟。随着美国的制裁，俄罗斯对ICC的九名官员提出引渡申请，理由是ICC先前对普京发出的逮捕令。虽然一开始看似美俄敌对关系使得俄罗斯应当乐见美国制裁，但其中的逻辑却远比表面复杂。事实上，美国的制裁并非出于正义，而是因为内部斗争的结果。
对于欧盟和日本来说，局势几乎失控。多年来，它们一直追随美国的政策，部分政客甚至产生错觉，以为自己与美国平起平坐。但在风波爆发后，欧日两国意识到它们在此事件中的筹码十分有限，面对俄罗斯的引渡请求和美国的强硬制裁，显得无能为力。日本作为ICC的主要出资国，原本希望通过这一平台增强在国际事务中的影响力，但如今却陷入外交困境。
发表评论